案情：2009年2月4日揭某（女）搭乘丈夫傅某驾驶的二轮摩托，于某村委会路口时，遇村民庞某堆放路面卵石（路宽4.5M，占道3.8M），且未设任何警示标志，傅某未及时发现，导致车翻人倒，坐在后坐的揭某身负重伤。经过几个月的治疗后，揭某被鉴定为四级伤残一处，十级伤残一处。原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共为442368元。

    分歧：

    第一种意见认为，本案由交警部门进行了责任确认，认为揭某丈夫傅某驾驶中没有尽到应有的注意义务、庞某占道堆石的行为，是共同导致事故发生原因，双方应负等同责任。

    第二种意见认为，傅某在驾驶过程中应负能动责任，判决傅某承担主要责任。庞某承担次要责任，赔偿原告176947元。

    评析：笔者同意第二种意见。

    1、从主观上来看：事故发生前，傅某主观预见性比较强，其大意驾驶时就应该预见到事故的可能发生；庞某在主观上责任比傅某轻，因为其占道堆石对危害结果的发生在预见上并不具有应然性； 

    2、从客观行为上来看：傅某在驾驶中应更多的负有能动责任，且只要采取措施、谨慎驾驶，是完全可以避免事故的发生，是事故发生的重要原因；而庞某的行为并不一定会导致交通事故发生，只是事故发生的次要原因；

    3、从侵害行为与损害结果的关系来看：傅某的疏忽大意是造成事故发生的直接原因，其行为直接导致了事故的发生。而庞某的占道堆石只是导致事故发生的条件，是造成事故发生的间接原因。如果抛开侵害行为与损害结果的关系进行责任划分，很多时刻会造成责任主体的扯皮、踢皮球，张三找李四、李四找王五、、、、、、最后陷入无休止的责任循环；

    4、从本案所要承担的责任性质来看：傅某的疏忽大意行为侵害了当事人的人身健康，主要承担民事赔偿责任；而庞某的占道堆石，阻碍交通，主要承担行政处罚责任。