新干法院网讯  上诉人坚称已通过银行转账还清款，但二审法院多次调查取证仍未找到还款证据。7月8日，吉安市中级人民法院二审判决驳回上诉人陈桃（化名）的诉讼请求，维持原判。

    上诉人陈桃（原审被告）于2007年1月14日，向被上诉人陈明（原审原告、化名）的父亲借款本金50000元，双方约定借款利息为月利率一分，借款以房屋做抵押，还款方式为随要随还，且陈桃向陈明之父出具了借据。2007年10月20日，陈桃通过工商银行新干县支行汇款10000元偿还给了陈明之父。2009年2月21日陈明之父病逝，陈明以继承人身份向陈桃追要余款，但陈桃表明余款早已通过银行转账方式还清。因双方对是否还清余款有争议，陈明遂向法院提起诉讼，要求陈桃还清余借款本金40000元及约定的利息。

    一审法院认为，陈桃向陈明之父借款50000元属实，有借据为凭且陈桃认可，足以认定。陈桃辩称其在2007年6月和10月通过银行汇款方式已将本金全部还清，但除2007年10月20日通过工商银行新干县支行汇款偿还了10000元外，其余借款的偿还却提供不出证明。且应陈桃请求，一审法院对其提供的相关银行进行了司法查询，仍未查到还款40000元的证据材料。据此，判决陈桃偿还陈明借款本金40000元及利息。

    上诉人陈桃不服一审判决，向吉安市中级人民法院提起上诉称，已通过中国工商银行新干县支行广场营业厅以存款方式归还了40000元，一审法院认定事实有误。

    二审法院经查明认为，陈桃与陈明之父民间借贷关系成立并生效，陈桃上诉称，除双方认可的已归还借款10000元外，2007年8月18日在中国工商银行新干县支行广场营业厅以存款方式归还了借款40000元。但二审法院先后前往中国工商银行新干县支行、中国工商银行吉安市分行，查询了2007年8月18日至2007年9月18日间所有存款业务的原始凭证、陈明之父所有账户情况及交易记录，均未查到陈桃以存款方式归还40000元借款证明。且为了慎重起见，二审法院还委托新干法院对陈某的40000元还款情况予以查询，但仍未查到还款证据。据此，二审法院判决驳回上诉，维持原判。