新干法院网讯  丈夫酒后入住宾馆突发疾病死亡，妻子认为酒友制造危险行为而起诉要求赔偿损失被驳回。2010年7月6日，江西省新干县人民法院宣判了该起生命权纠纷案，一审判决驳回原告习海红等人的诉讼请求。

    原告方亲属范小龙（习海红的丈夫）与被告刘小锋等人系来往较多的朋友。2009年6月24日下午18：50许，被告刘小锋邀范小龙外出吃晚饭，随后范小龙与被告刘小锋、徐财生、胡腾根、邹红林、李春根、熊四根至翠湖山庄吃晚饭，席间七人平分了两瓶白酒后，又每人喝了约一瓶啤酒。散席后，邹红林、刘小锋有事先回了家，其余人相邀至县城广场喝擂茶、聊天。随后又相约到新干远东宾馆玩牌，并由范小龙以被告李春根名义登记住宿、交费，然后范小龙与被告熊四根、徐财生、胡腾根四人玩扑克“斗地主”。期间，范小龙偶尔拍打牌桌，并无任何异常；被告李龙根在被告熊四根电话相约后，亦赶到新干远东宾馆605房观牌至次日凌晨1时许，胡腾根提议不玩牌了，遂相约离开远东宾馆，而范小龙与李龙根则留在605房，两人又继续聊天、看电视，凌晨2时许，李龙根前往新干火车站接人，范小龙独自留宿在远东宾馆。25日中午，远东宾馆服务员见605房门仍反锁未开，打电话无人应答，后向宾馆业主反映，宾馆业主踢开房门后，发现范小龙口吐白沫，昏迷在床上，遂呼叫救护车送至县人民医院救治，后又转至江西省人民医院抢救，但其仍不幸于26日5:30许死亡。在办理范小龙丧葬事宜时，被告胡腾根等人均以301元至501元左右金额对原告方表示安慰。后原告要求被告方赔偿未果，诉至法院。

    一审法院认为，被告刘小峰等7人与范小龙喝酒、喝茶、打牌系朋友间的正常交往，原告习海红等4人并无证据证明刘小峰等7人在这些交往中未尽到合理限度范围内的安全保障义务，也无证据证明范小龙死亡与这些行为之间具有因果关系，故原告习海红等4人要求被告刘小峰等7人赔偿其因范小龙死亡所遭受的损失无事实及法律依据，本院不予支持。据此法院作出上诉一审判决。