[案情]

    原告朱某，12岁，新干县东郭小学学生；被告邓某20岁，就读于新干县实验中学。因原、被告两家素有矛盾，2009年4月3日晚八时许，被告邓某将原告朱某打伤，共花费医疗费1953元，现原告及其法定代理人向法院起诉，以邓某及其父母为被告要求他们承担赔偿责任。

    [分歧]

    被告邓某的父母是否应成为被告，有两种意见。

    一种意见认为被告邓某已成年，是个完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。　我国《民法通则》第十一条第一款规定：18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。本案中打人的被告邓某而不是其父母，其父母不应成为西安被告。

    另一种意见认为邓某虽属于完全民事行为能力人，但其没有经济收入来源，根据我国《民通意见》第一百六十一条规定：“……行为人致人损害时年满18周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。”因此她的父母应为被告。

    [评析]

    笔者同意第一种观点。

    一、什么是被告？什么是适格的被告？

    在民事案件中，被告是指侵犯原告民事权益或与原告发生民事争议，而由法院通知其应诉的人。当事人适格是指对于具体的诉讼，有作为本案当事人起诉或应诉的资格。一般来讲，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系的主体，作为判断当事人适格与否的标准。根据这一标准，只有是民事法律关系或民事权利的主体，以该民事法律关系或民事权利为诉讼标的进行诉讼，才是适格的当事人。

    二、关于对民法通则161条的理解

    我国《民通意见》第一百六十一条规定：“……行为人致人损害时年满18周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。”我对该条文的理解是，行为人年满18周岁，应由其本人对致人损害的行为承担民事责任，而其扶养人只是在他没有经济收入的情况下承担金钱履行的责任，而不是承担民事责任。在民事诉讼中，不应将扶养人列为被告，只需在判决书或调解书主文中作出说明即可。

    在本案中原告是被20岁的邓某打伤。邓某年满20，是完全民事行为能力人，她是侵犯原告民事权益的人，应承担民事责任，也只有她才是适格的被告。因为她还是高三学生，她的父母应垫付赔偿金，但她父母不应列为本案的被告，只需在判决书中说明因邓某无经济收入，赔偿金应由其父母垫付。