“曾法官，虽然我负担了全部的诉讼费，但这确实是我自己惹出来的麻烦，幸好你们法院秉公办理，我真的要谢谢你们！”原告欧阳金在电话中的一席话，让我想起了三个月前审理的一件执行异议之诉。

    欧阳金与吴艳系好友、闺蜜。2010年3月，欧阳金因父亲治病等需要，想瞒着丈夫存点私房钱，就借闺蜜吴艳的身份证办理了一张银行卡，此后便开始使用该银行卡存取款。2018年3月2日，当来欧阳金像往常一样去银行取钱时，突然被银行工作人员告知该账户已被法院冻结中，里面的存款20多万元取不出来。经向法院询问，原来是吴艳因生意周转借了李红60万元，法院判决后其仍未偿还，进入强制执行程序后，法院冻结了吴艳名下的所有银行账户，也包括欧阳金手上持有的。欧阳金认为该银行卡内的存款是其辛辛苦苦积攒下来的，应该归她所有，在向法院反映和提出执行异议未果后，遂以李红为被告、吴艳为第三人提起了执行异议之诉。

    接手这个案子后，面对心急如焚的原告、急于兑现的被告、无力还钱的第三人，我感到很棘手。但是我知道再棘手的案子也要啃下来，于是静下心来仔细翻阅案卷，不放过任何一个细节，很快就发现当事人诉争的焦点在于该银行卡的真实权利人是谁。银行卡登记户名系欧阳金的闺蜜吴艳，一般情形下可以认定吴艳是该账户存款的权利人，但现实生活中，公民个人受各种原因影响，借用他人账户或以他人名义开户也确实存在，这类行为明显违反了存款实名制的规定，但该违反行政法规的行为并不必然导致实际权利人的权利丧失。

    在经过庭审质证等法定程序，案情的真相也逐渐清晰。该卡自开户以来，长达八年的时间里，银行业务凭证均是欧阳金本人签字，且是凭密码使用，取款地点与欧阳金家庭生活地点变化等一致，说明该卡一直被欧阳金实际控制和使用；同时，该卡的存款来源是从欧阳金和其丈夫的账户转入，卡户署名的吴艳对此全部认可，其他当事人也没有相反的证据能够否认这些事实。

    很快，合议庭依法认定该卡存款的实际权利人是欧阳金。作为吴艳债权人的本案被告李红不服，提起了上诉。近日，江西省吉安市中级人民法院二审维持原判，实际存款人欧阳金终于要回了自己的236445元存款。但因其借用他人身份开户引发不必要的纠纷，法院责令其承担了一、二审全部诉讼费9692元。

拿到二审判决书的那一刻，欧阳金显得十分激动，她说，当初打官司时以为真没什么希望，因为执行案件的法院是新干法院，而她提起诉讼的法院也是在新干法院，法院肯定会偏袒本院的执行工作，如今自己拿回这“失而复得”的钱，内心有说不出的感动，为新干法院法官的秉公执法、公正断案点赞，也为自己的行为感到后悔，法院判她承担诉讼费她心服口服。  

    案子经过一审、二审，终于尘埃落定，“驳回上诉，维持原判”这几个字和欧阳金多次的感谢，是对我办案的最大肯定，再苦再累也是值得的。

    就在我的这篇稿子结束之际，我又接到欧阳金的电话，电话那头她说自己文化水平不高，不知道如何表达她心中的谢意，她说可不可以花点钱请媒体报道宣传一下法院和我。我婉言拒绝了，我说：“你发自内心的感谢我已经感受到了，公平公正办案是我的职责，维护当事人的合法权益也是我们法官应该做的！”